The Rings of Power (spoilertråd)

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,036
Jag vet att jag är rätt ensam om att gilla serien. Och jag vill inte med detta inlägg starta en hatstorm, bara berätta om en serie som jag är glad. En trailer till säsong 2 har kommit, och jag känner mig grymt pepp! Läste nyligen ut Ringens brödraskap för jag vet inte vilken gång, och är riktigt sugen på mer äventyr i Midgård!! 😊

 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,280
Säsong 1: En mystisk främling med misstänkt mycket kunskaper om magiska ringar kommer till Eregion. Blir insläppt. Åh nej, det är Sauron!
Säsong 2: En mystisk främling med misstänkt mycket kunskaper om magiska ringar kommer till Eregion. Blir insläppt. Jag menar, vad är oddsen att det skulle kunna vara Sauron igen, liksom?
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
17,142
Location
Ereb Altor
Sen på bollen men har börjat kika på serien nu. Antagligen var min förväntningar oerhört lågt ställda för jag tycker absolut inte att den är värdelös. Tvärtom. Nu är jag dåligt inläst på Midgård m.m. (och är heller inte speciellt intresserad) så eventuella "felaktigheter" går mig helt förbi.
 

Bastich

Veteran
Joined
7 Jul 2019
Messages
189
Jag vet att jag är rätt ensam om att gilla serien. Och jag vill inte med detta inlägg starta en hatstorm, bara berätta om en serie som jag är glad. En trailer till säsong 2 har kommit, och jag känner mig grymt pepp! Läste nyligen ut Ringens brödraskap för jag vet inte vilken gång, och är riktigt sugen på mer äventyr i Midgård!! 😊

Då jag befinner mig i det andra lägret så vill jag fråga, då jag är genuint nyfiken, vad är det du tycker är bra? Vad är det som peppar igång dig?

Vill absolut inte dra igång en tråkig diskussion som riskerar att sänka din pepp, vill bara fatta lite mer. 😅👍
 

Bifur

Veteran
Joined
28 Dec 2015
Messages
5,261
Det här ser bara värre ut för varje ny sak som kommer. Katastroftrailer.
Jag tycker väl det ser väldigt mycket ut att vara mer av samma. Varken bättre eller sämre.

Sen är det ju otroligt underligt att serien väljer att gå tillbaka till Annatar i Eregion. Det borde absolut varit det hela säsong 1 kretsade runt, men nu revs det ju av i sista avsnittet på s1 och alvernas tre ringar är smidda. Jag begriper inte vad intrigen ska få ut av det draget. Det är ju om jag förstått det rätt dessutom samma skådespelare som spelade Halbrand (?) - om det nu är Sauron i ny form borde väl en ny skådis varit rimligt? (Det cirkulerade ju en bild på någon som heter Gavi Singh tidigare, det hade ju varit mer logiskt).
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,036
Då jag befinner mig i det andra lägret så vill jag fråga, då jag är genuint nyfiken, vad är det du tycker är bra? Vad är det som peppar igång dig?

Vill absolut inte dra igång en tråkig diskussion som riskerar att sänka din pepp, vill bara fatta lite mer. 😅👍
Jag har skrivit rätt utförligt vad jag gillar (och inte gillar) med serien här.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,017
Location
Ludvika
Jäklar, jag brukar undvika att kolla trailers, men lockelsen blev för stor. Det där ser ju skitcoolt ut! Det enda som oroar mig är att jag inte tyckte mig se några harfötter (fast de kanske svishade förbi för snabbt för att jag skulle registrera det).

De var lätt en av mina favoriter från säsong 1. Men å andra sidan verkar trailern satsa på "ös", så de anske bara valde bort att visa dem. Håller tummarna för fler örlöften!

Det är ju om jag förstått det rätt dessutom samma skådespelare som spelade Halbrand (?) - om det nu är Sauron i ny form borde väl en ny skådis varit rimligt?
Dom kanske byter skådis halvvägs genom säsongen. Eller så är gamla skådisen bara med i flashbacks. Eller så växlar han fram och tillbaka mellan flera utseenden. Eller så var Halbrand inte alls Sauron utan en av Saurons agenter. Kanske gör de en ännu större twist av det där Sauron inte ens finns, utan alla "potentiella" Saurons kommer bara visa sig vara ännu en agent eller tidigare löjtnant eller nått som försöker fortsätta Saurons plan där det slutar med att Galadriel själv i sina försök att stoppa sin imaginära Sauron är den som i slutänden återuppväcker Sauron på riktigt.

Det finns 101 än möjligheter, i synnerhet som de ju uppenbarligen är beredda att ta sig friheter med grundmaterialet. Vilket så klart i mina ögon är helt rätt väg att gå, men your mileage may vary. Ett tungt tema i lord of the rings är ju att det bara är en återberättelse (potentiellt av en återberättelse, av en återberättelse).

Det är bara en version och en tolkning av händelserna. Här ser vi en annan tolkning.
 
Last edited:

Bastich

Veteran
Joined
7 Jul 2019
Messages
189
Det finns 101 än möjligheter, i synnerhet som de ju uppenbarligen är beredda att ta sig friheter med grundmaterialet. Vilket så klart i mina ögon är helt rätt väg att gå, men your mileage may vary. Ett tungt tema i lord of the rings är ju att det bara är en återberättelse (potentiellt av en återberättelse, av en återberättelse).

Det är bara en version och en tolkning av händelserna. Här ser vi en annan tolkning.
Är det verkligen ett tungt tema? Aldrig hört någon säga att det skulle vara en grej. Eller är det något som står i hans brev, som jag inte har så bra koll på?

När man skriver om canon, ändrar fundamentalt viktiga saker och skeenden så att det i stort är något helt annat, kan man då fortfarande kalla det för tolkning eller vision?
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,036
När man skriver om canon, ändrar fundamentalt viktiga saker och skeenden så att det i stort är något helt annat, kan man då fortfarande kalla det för tolkning eller vision?
Absolut! Peter Jacksons omskrivning i Return of The King från att Gollum själv tappar fotfästet till att det är Frodo som (medvetet eller omedvetet, det är otydligt) är orsaken till att han faller ner i Domedagsberget är en av de absolut största fundamentala ändringar jag sett i alla adaptioner då det totalt tematiskt skriver om hela slutet och reducerar ringens makt, men jag skulle absolut ändå benämna det som en vision och tolkning 🙂
 

Professor T

The Fun Guy From Yuggoth
Joined
25 Sep 2023
Messages
390
Location
Stockholm
En av grejerna (bortsett från protohobitts) jag störde mig mest på var hur de sjabblade bort Annatar - nu verkar det som det finns hopp om det i S2 även om det inte är lika bra som "gör rätt från början". Det jag diggade mest var Elrond och Durin samt den mystiske Istarin.
 
Last edited:

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,036
Det jag diggade mest var Elrond och Durin samt den mystiske Istarin.
Håller med, Elrond och Durin var vad jag gillade bäst! Jag gillade varken hur Elrond eller dvärgarna presenterades i PJ’s filmer så jag har väntat på rättvisa porträtt i över 20 år 🙂
 

Bastich

Veteran
Joined
7 Jul 2019
Messages
189
Absolut! Peter Jacksons omskrivning i Return of The King från att Gollum själv tappar fotfästet till att det är Frodo som (medvetet eller omedvetet, det är otydligt) är orsaken till att han faller ner i Domedagsberget är en av de absolut största fundamentala ändringar jag sett i alla adaptioner då det totalt tematiskt skriver om hela slutet och reducerar ringens makt, men jag skulle absolut ändå benämna det som en vision och tolkning 🙂
Då har vi helt klart olika sätt hur vi tolkar den scenen. Du ser det som en monumental omskrivning, jag ser det som att de fortfarande bråkar om vem som ska få ringen.
Ingenting hintar på att Frodo skulle fått en plötslig uppenbarelse och förkastat ringen, snarare tvärtom, han ska ha den till varje pris. Vilket resulterar i fortsatt kamp och fall över kanten. Snarare stärker ju P.J. ringens makt då Frodo är på vippen att bara ge upp och hoppa efter innan Sam drar upp honom.

Men, jag förstår vad du menar med exemplet. En liten ändring kan ha en enorm åverkan. Ta Han Solo, en liten detalj, galet stor åverkan på hans karaktär.

Dock anser jag ju personligen att när det blivit ändrat så mycket som det gjorts i RoP så har man passerat all rimlig gränsdragning för att få kalla det tolkning eller vision.
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
4,318
Location
Göteborg, Lindome
Bara så att det står klart - jag vill absolut inte ta ifrån Franz et al glädjen över att få se en ny säsong av serien. Men att Amazon lägger tid och pengar på den, innebär rimligtvis att de prioriterar bort något annat. Och det kunde ju ha varit något som jag tyckte om.

Därav min besvikelse.
 

JohanL

Myrmidon
Joined
23 Jan 2021
Messages
6,280
Att Amazon lägger tid och pengar på det betyder att den har bra tittning.
Man får dock tänka på att tittarsiffror har en väldigt svag koppling till kvalité. Nästan ingen verkar tycka om eller bry sig om Echo där man pratar om sådant, men den hade tydligen jättehöga tittarsiffror. Medan enhälligt hyllade fanfavoriten X-Men ’97 inte verkar ha haft det.

Väldigt få gillar The Rings of Power där man pratar om sådant. Det saknar nästan helt koppling till vad för tittarsiffror som kan förväntas.
 

Franz

Things aren't different. Things are things.
Joined
4 Dec 2010
Messages
6,036
Då har vi helt klart olika sätt hur vi tolkar den scenen. Du ser det som en monumental omskrivning, jag ser det som att de fortfarande bråkar om vem som ska få ringen.
Ingenting hintar på att Frodo skulle fått en plötslig uppenbarelse och förkastat ringen, snarare tvärtom, han ska ha den till varje pris. Vilket resulterar i fortsatt kamp och fall över kanten. Snarare stärker ju P.J. ringens makt då Frodo är på vippen att bara ge upp och hoppa efter innan Sam drar upp honom.
Du missuppfattar mig (vilket var mitt fel då jag var otydlig).

Gollums fall och vad det innebär att han faller på eget grepp eller genom ett bråk innebär en avsevärd tematisk skillnad. Detta främst kopplat till löftet Gollum avger, vilket skiljer sig mellan filmen och boken.

I boken ger Gollum två löften. Han säger först "Sméagol will swear never, never, to let Him have it. Never!" Han lovar alltså att aldrig låta Sauron få ringen. Sedan avger han följande löfte: "I will serve the master of the Precious." Fordo menar att ringen är mäktig nog att få Gollum att hålla sina löften, men att ringens ondska kan förvrida löftenas innebörd: "It will hold you. But it is more treacherous than you are. It may twist your words. Beware!"

Senare i boken verkar Gollum främst lägga fokus på det ena löftet och försöker då manipulera vagheten i det så att han kan förråda Frodo men ändå kunna hålla det. Han menar att om han tar ringen kommer han att vara 'master of the Precious' och således behöver han bara lyda sig själv. Då därför förråder han Frodo och Sam först genom att locka dem till Shelob och sedan genom att attackera Frodo vid Domedagsklyftan.

När han tagit ringen i sin ägo infrias dock det andra löftet, att han lovat att Sauron aldrig skulle få ringen. Därför gör ringens makt att han faller till sin död, ty något annat sätt att hindra Sauron från att få ringen finns inte. Gollum har alltså infriat sitt löfte på det enda sättet som var möjligt för honom.

Detta visar på en massa intressanta tematiska element i berättelsen. Dels handlar det såklart om löften, och hur mäktiga dessa är i Midgård. De blir lite som obrytbara profetior och att försöka kringgå dem leder bara till att de infrias. En klassisk ingridiens i tidlösa tragedier. Det handlar även om ondskans natur. Ringen förstör ju faktiskt sig själv genom att lömskt förvirda Gollums löfte. Det säger väldigt mycket om den ondska som presenteras i Tolkiens Midgård, hur lömsk och destruktiv den är till sin natur, samt att ondska är något av naturen destruktivt som aldrig kan bestå, den förgör sig själv tillslut.

I filmen presenteras allt helt annorluda. Här avger Gollum bara ett löfte: "We swears......to serve the master ........... of the precious. We will swear on.....on the precious" Forodo svarar: "The Ring is treacherous. It will hold you to your word." Vilket skiljer sig från Frodos ord i boken, och här får de dessutom aldrig någon payoff. Här handlar det inte om att Gollum försöker kringgå löftet, han struntar helt enkelt i det. Frodo säger: "You swore! You swore on the precious! Smeagol promised!" och Gollum svarar: "Smeagol lied." Ringens makt är alltså betydligt mer dämpad i filmatiseringen. Detta förstärks ytterligare vid Domedagsklyftan där det inte på något sätt antyds att det vore tack vare ringens influens som får Gollum att trilla. Istället så läggs, precis som du säger, fokus på Frodo, tematiken kring ondskans natur eller löftens faror tas inte upp.

Med denna utläggning menar jag naturligtvis inte att filmserien skulle vara dålig. Det är en av mina favoriter bland filmer. Jag menar inte heller att det är fel att helt ändra tematik på detta sätt. Jag tycker att just detta jag talat om är bland det mest tematiskt intressanta i hela bokserien, men det är inget tvång för andra att tycka lika. Jag menar inte att bara för att man så radikalt ändrat tematik så innebär det inte att man inte får kalla PJ's filmer en tolkning eller vision. Vi lägger alla olika stor vikt på vad som är viktigt att behålla i en adaption och vad man borde ta bort. Jag tycker inte att någon "har fel" som inte gillar Rings of Power och inte gillar de ändringarna (jag gillar inte heller alla ändringar som gjorts). Jag skulle heller aldrig tycka att någon som gillar ändringen kring Gollums löfte och klimaxet vid Domedagsklyftan har fel, vi tar alla med oss olika saker från våra läsningar och tycker att olika saker är spännande.

Sorry för långt inlägg. Vill vara tydlig med att jag inte tycker att man är dum, eller "har fel" eller något liknande om man inte gillar Rings of Power.
 
Top